Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод icon

Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод



НазваниеАнализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод
Дата конвертации16.12.2012
Размер240.93 Kb.
ТипАнализ

Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугодие в 3-4-х классах.


Анализ контрольных работ за первое учебное полугодие 2008-09 учебного года сравнивается с мониторингом качества письменных работ и качеством обученности по предметам за первое полугодие.

Без ошибок основную часть по математике выполнили в 3-х классах: – 25,2%учащихся,

1 – 2 ошибки допустили 42,1% учащихся. От 3 – 5 ошибок допустили 12% учащихся. Качество контрольной работы составило 67,3%. Успеваемость контрольной работы – 98,1%.

Не успевают по контрольной работе 1,9% учащихся, то есть 5 человек допустили более 5 ошибок или не решили задачу (не решили задачу 10 человек, что составило 3,7%). В контрольной работе очень много допущено ошибок на вычислительные навыки сложения, вычитания, умножения и деления. Дополнительные задания в 3-х классах освоили:

Два задания решили - 24,8% учащихся;

Одно задание решили - 24,8%;

Вычислительные навыки: на сложение допустили 10,9% учащихся, на вычитание – 7,9%, на умножение – 14,7%, на деление – 7,1%.

В 4-х классах без ошибок справились 28,6% учащихся. 1-2 ошибки допустили 41,5%, то есть качество составило 70,1%. Два дополнительных задания решили 28% учащихся, одно задание решили 44,2% учащихся. Хорошо справились с дополнительным заданием школы № 6, 2, 4, 18, 22, 11 (4 «Б», 4 «В», 4 «Г»), 17. В четвертых классах слабое место в решении задач, 17 человек не справились с решением задачи, более 30 человек допускают ошибки в вычислительных навыках.

^ Сравнение контрольной работы с мониторингом письменных работ и качеством обученности по предмету:

к/р мониторинг обученность на «4 и 5»

3-е классы 67,3% 59% 65, 7%

4-е классы 70,1% 57% 61,3%

Качество контрольных работ выше, чем мониторинг и качество обученности по математике на 10% и на 6,7% в 3-х классах. В 4-х классах на 13% ниже мониторинг, чем контрольная работа, на 9,8% выше результат контрольной работы, чем качество знаний по предмету на «4 и 5», это значит, что неправильно выставляются полугодовые отметки, потому что результат контрольной работы на «4 и 5» намного выше, чем качество обученности. Соблюдая новый контроль оценки знаний (от 1998 года), учитель должен выводить отметку в сторону лучшего результата, то есть в сторону контрольной работы, а не средне-арифметический результат.

Результат контрольной работы считается лучшим, если учащиеся не сделали ошибки в основной части и решили два дополнительных задания.

^ Результаты качества контрольной работы работы по математике.


школы

2

4

5

6

8

9

10

11

12

14

15

16

17

18

19

20

21

22

ушман

у/ургал

р/п

3-й класс

43,5

76

57

82,6

75

50

40

58

0

100

100

100

87,3

100

100

Не сдали

75

62,5

Не сдали

Не т класса

67,3

4-й класс

70,6

68,9

81,

63,4

100

0

35,3

65

66,6

42,9

100

100

71

100

60

Не сдали

66

93,8

Нет класса

100

70,1


Ниже районного показателя (67,3%) результат контрольной работы в 3-х классах в школах № 2, 5, 10, 11, 22. В четвертых классах ниже районного показателя школы № 6, 10, 14, 19, 21, 11.

^ Результаты качества мониторинга письменных работ по математике:

ма-ка 3кл.

к/раб

тем/раб

мат/дик

сам/р

доп/зад

итого

4кл к/р

тем/р

мат/д

сам/р

доп/з

итого

по школе

№2

42

35

43

46

29

39

71

0

70

69

75

57

48

№2

40

38

40

47

18

36,6



















36,6

№4

56

61

63

65

40

57

56

61

63

65

40

57

57

№5

65

63

82

50

30

58

77,3

68,4

70,5

78,7

0

58,98

58,49

№6

70,6

66,7

71

70

62,8

68,22

52,4

33,3

47,4

57,9

0

38,2

53,21

№6

77,8

75,6

71,2

0

65,2

57,96

78

72

80

72

51

70,6

64,28

№8

62,5

68,7

81,2

81,2

50

68,72

75

100

100

75

75

85

76,86

№9

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

№10

45

46,2

51,6

32,5

10

37,06

48,8

40,3

67,2

67,5

38,7

52,5

44,78

№11а

62

60,5

73,5

86

61

68,6

54

48,5

53,5

70

20,5

49,3

58,95

№11б

58

65

53

0

33

41,8

61

62

52

57

37

53,8

47,8

№11в

58

59

66

66

62

62,2

74

81

75

0

94

64,8

63,5

№11г



















45

48

47

0

90

46

46

№12

50

50

50

50

50

50

32

0

37

32

25

25,2

37,6

№14

66

80

30

65

60

60,2

54

31,3

53

28

50

43,26

51,73

№15

80

80

80

80

80

80

70

70

70

70

70

70

75

№16

0

0

0

0

0

0

90

0

0

0

0

0

021

№17

59

56

60,5

57,8

79,3

62,52

62

59

64

67

66

63,6

63,06

№18

62,5

50

83

50

62,5

61,6



















61,6

№19

66,7

66,7

49,5

66,7

0

49,92

63,3

68,8

64,8

0

0

39,38

44,65

№20








































№21

56

56

75

88

50

65

34

41

60

40

0

35

50

№22

56,2

68,7

50

68,7

37,5

56,22

60

59,9

62,8

57,3

52,4

58,48

57,35

у/ургал



















72

73

83,5

73

73

74,9

74,9











































итого

61,665

62,305

63,675

58,495

49,015

59,031

61,99

55,875

66,035

53,97

47,88

57,15

58,0905


Вывод: результаты качества письменных работ по математике ниже районных показателей в следующих школах: № 2, 10, 11, 12, 14, 19, 4, 22. На школьном методическом объединении учителям 3-4-х классов необходимо сравнить результаты с районными показателями и найти более эффективные методы и приемы по формированию вычислительных навыков у учащихся.

^ Рекомендации учителям для улучшения результатов по формированию вычислительных навыков в начальных классах:

1.Ввести зачетную систему у учащихся по вычислительным навыкам.

2.Завести журнал отслеживания.

3.Все зачетные работы показывать на консультациях родителям, брать росписи по ознакомлению с программным материалом, этим постараться привлечь родителей к совместной деятельности обучения младших школьников.

4.Добиваться безошибочных вычислительных навыков у учащихся разными методами и приемами (они рекомендованы в методических журналах).

^ Анализ контрольной работы по русскому языку.

Без ошибок работу выполнили:

В 3-х классах – 21,6% учащихся, на «5» занимаются – 6,7% учащихся;

В 4-х классах – 18,9% учащихся, _______________ 8,9%

Контрольная работа (ее качество) в сравнении с мониторингом качества письменных работ и качеством обученности:

к/р мониторинг обученность на «4 и 5»

3-й класс 61,7% 61,6% 71%

4-й класс 57,3% 70% 68,3%

Таким образом, можно сказать, что результат диктанта на «5» и учащихся, занимающихся на « 5» в расхождении на14,9% в 3-х классах, это большое несоответствие знаний на «5», в 4-х классах на 10% в пользу контрольной работы, чем оценивания детей на «5». Можно сказать, что идет несоответствие выставлений отметок за полугодие (детей, занимающихся на «5» должно быть больше).

В сравнении качества письменных работ, контрольной работы и качества обученности по предмету тоже несоответствие: на «4 и 5» занимаются в 3-х классах больше детей, нежели пишут письменные работы, на 15,5% неправильные отметки за полугодие. В 4-х классах результат на 11% несовпадений контрольной работы и знаний по предмету на «4 и5». Практическая часть программы по русскому языку оценивается критерием знаний без ошибок, районный показатель по качеству составил 53, 4%, особое внимание обращается на умение определять части речи и умение производить фонетический анализ слова (результат не повышается по сравнению с прошлым годом).


^ Результат качества мониторинга письменных работ по русскому языку в 3 и 4 классах в сравнении с районным показателем:

3-й кл.

школы

к/дик

тем/раб

слов/дик

гр/зад

итого

4-й кл.

к/дик

тем/раб

слов/дик

гр/зад

итого

Итого по школе




по школе




№ 2

27

27

55

49

39,5




40

33

55

60

47

39,6




43,25




№ 2

18

10

53

48

32,25

























32,25




№4

57

60

66

60

60,75




57

60

66

60

60,75

60,75




60,75




№ 11г



















37

45

72

64

54,5

54,5




54,5




№ 5

60

68

70

65

65,7




77,3

72,7

72,7

0

74,23333

83,5619




83,5619




№ 6

76

74

78,5

78

76,625




38




55,6

52,4

48,66667

64,19907




64,19907




№ 6

69,6

72

71,9

79

73,125




76,5

77

82,5

82,5

79,625

76,375




76,375




№ 8

50

68,8

68,8

68,8

64,1




25

50

25

100

50

57,05




57,05




№ 9

100

100

100

100

100




100

100

100

100

100

100




100




№ 10

38,3

55

50

25

42,075




36,1

44,9

63,3

52,7

49,25

45,6625




45,6625




№ 11 А

57

67

60

70

63,5




48

59

79

75

65,25

64,375




64,375




№ 11б

57

59

75

78,5

67,375




52

62

57

68

59,75

63,5625




63,5625




№ 11в

75

73

78

62

72




68

73

96

78

78,75

75,375




75,375




№ 12

50

50

50

50

50




25

37

62

32

39

44,5




44,5




№ 14

27

30

75

66

49,5




41,6

12,5

54,1

62,5

42,675

44,5




46,0875




№ 15

72

70

80

70

73




70

70

75

70

71,25

72,125




72,125




№ 16

33

33

33

33

33




0

0

0

0

0

33




33




№ 17

70

63

63,2

52

62,05




72

63

77

57

67,25

64,65




64,65




№ 18

38

75

38

50

50,25



















50,25




50,25




№ 19

66,7

55,6

74,7

91,6

72,15




62,2

50

72

62,2

61,6

66,875




66,875




№ 20














































№ 21

44

44

88

50

56,5




26,3

60

59

56

50,325

53,4125




53,4125




№ 22

56,2

56,2

71,8

59,3

60,875




56,7

51

67,6

72

61,825

61,35




61,35




итого

55,8

57,13

68,09048

62,01

61,64881

у/ургал

72

74,5

86

78

77,625

77,625




























итого

54,035

57,61053

68,84

67,489474

61,99375

60,46896










^ Вывод по мониторингу качества письменных работ:

Результаты ниже районного показателя (60,5%) мониторинга качества письменных работ по русскому языку в следующих школах: № 2, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 21. 16, 18, 21. Школа № 20 не представила отчет за первое полугодие, школа № 4 не указала на каждого учителя мониторинг письменных работ. Каждый учитель 3-4-х классов должен сравнить свои результаты с районными показателями и принять соответствующие решения на школьном методическом объединении.

.

^ Анализ техники чтения: (рассматривается техника чтения ниже нормы):

Класс

№2

№4

№5

№6

№8

№9

№10

№11

№12

№14

№15

№16

№17

№18

№19

№20

№21

№22

П.Ушман

П.Усть-Ургал

итого

2

6

4

1

11

0

0

4

7

1

0

3

0

2

1

0

Нет отчета

2

3

Нет отчета

0

43/

13,1%

3

3

4

1

4

0

0

2

10

-

0

1

0

4

0

0




-

4




-

33/

12%

4

3

16

1

7

-

0

0

8

1

1

2

0

3

-

1




2

6




2

53/

14%

Итого:

12/

20,6%

24/

12%

3/

10,7%

22/

13,6%

нет

нет

6/

11,5%

25/

10,2%

2/

25%

1/

6,6%

6/

54%

нет

9/

11,3%


1/

12%

1/

9%




4/

23,5%

13/

26%




2/

30%

129/

13,2%


Итак, из 977 учащихся (без школ № 20 и п. Ушман) ниже нормы читают тексты 129 учащихся, что составило 13,2%, из них:

во вторых классах – 13,1%;

в третьих классах – 12%;

в четвертых классах – 14%.

Администрации школ следует обратить внимание на классы, где дети читают намного ниже нормы:

МОУ СОШ № 15 – 2 класс – 60%; 4 класс – 50%;

МОУ СОШ № 2 – 2 класс – 35%;

МОУ СОШ № 4 – 4 класс - 44% (учитель Пушкаренко В.В).

МОУ СОШ № 6 – 2 класс – 26,9% (учитель Лобова О.К.); 4 – класс – 35% (учитель Сирота Е.В.);

МОУ СОШ № 10 – 2 класс – 22%.

Учителям начальных классов школ № 2, 4, 6, 12, 15, 17, 21, 22 необходимо работать над приемами и методами скоростного чтения на уроках литературного чтения, внеклассного чтения и других уроках, ввести зачетную систему по отслеживанию результатов.


Решение по анализу контрольных работ и техники чтения в начальных классах.


1. Руководителям общеобразовательных учреждений:

1.1. Заслушать показатели контрольных работ по русскому языку и по математике у учителей 3-4-х классов в сравнении с районными показателями качества мониторингов письменных работ, качества обученности на школьных методических объединениях, заслушав каждого учителя в правильности выставления отметок за полугодие, так как улучшение любой письменной работы идет в пользу ученика по выставлению более высокой отметки за полугодие (основание: «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе» за № 1561/14-15 от 19.11.98г.). Срок до 10.04.09.

1.2. Выявить опыт лучших учителей по формированию вычислительных навыков, формированию грамотного письма у учащихся 3-4-х классов, согласно показателям мониторингов письменных работ, заслушать обмен опытом на школьных методических объединениях. Срок до 1.04.09.

1.3. Усилить контроль за чтением младших школьников во втором полугодии, сравнить результаты третьей четверти и четвертой с результатами первого полугодия. Срок – третья и четвертая четверть.

1.4. Составить график отчетности учителей по работе в ликвидации пробелов в знаниях младших школьников. Срок – третья четверть.


^ 2. Методисту и куратору предметов в начальной школе (Улисковой Л.С.):

2.1. Проверить соответствие полугодовых отметок по предметам: русский язык, математика в соответствии с контрольными работами. Срок до 30.03.09.

2.2. Выборочно проверить чтение младших школьников в сравнении с анализом за первое полугодие. Срок до 1.04.09.

2.2. Оказать методическую помощь в выборе методов и приемов по формированию учебных знаний младших школьников в форме письменных рекомендаций. Срок до 1.05.09.


Справка заслушана на аппаратном совещании в январе 2009 года.

Л.С.Улискова.

5-10-65




Похожие:

Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconАнализ выполнения краевых диагностических работ в 9 классе мбоу сош №12 за 1 полугод
«О проведении оценки качества образования обучающихся общеобразовательных учреждений Краснодарского края» в мбоу сош №12 проводились...
Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconГрафик проведения тестовых и контрольных работ по русскому языку, чтению и математике для оценки уровня обученности учащихся 4-х классов

Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconАнализ диагностических контрольных работ в 9 классе. Анализ диагностической работы по русскому языку Цель
Провести анализ контрольной работы с целью диагностики пробелов ошибочных представлений в знаниях и умениях учащихся 9 классов перед...
Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconТребования к проведению контрольных работ по русскому языку и математике
В один день следует проводить в классе одну письменную контрольную работу, а в течение недели – не более двух
Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconКоличество контрольных работ по русскому языку

Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconАнализ результатов входных контрольных работ по математике в начальных классах в 2008-2009 учебном год
Анализ результатов входных контрольных работ по математике в начальных классах в 2008-2009 учебном году
Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconРезультаты контрольных работ выпускников 11 класса по русскому языку

Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconО проведении итоговых контрольных работ по русскому языку (2012г)

Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconСправка по итогам административных срезовых контрольных работ
Цель проведения: контроль качества преподавания русского языка и математики в 3-9 классах, качества усвоения учащимися 3-9 классов...
Анализ контрольных работ по русскому языку, по математике, технике чтения за первое полугод iconИтоги административных контрольных работ по русскому языку за 2011-2012 учебный год

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib.podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов