Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год icon

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год



НазваниеАнализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год
страница6/8
Дата конвертации10.01.2013
Размер1.06 Mb.
ТипАнализ
1   2   3   4   5   6   7   8

Вывод: не сдублированная система безопасности спуска по веревке несет в себе объективную опасность, справиться с которой путем создания абсолютно надежных устройств в цепочке спуска пока невозможно.


Сам характер применяемых устройств таков, что в процессе работы мы не можем исключить случайное воздействие на них со стороны спускающегося или внешних причин, которое приведет одно из звеньев цепочки в нерабочее состояние. А так как любое звено - единственное, его отказ будет катастрофичен.


^ 4. Критериальный анализ - Решение Б:

Дублирование или самостраховка при спуске


Вывод предыдущего раздела оказался несколько неожиданным для меня, так как я полагал все-таки возможным найти некое решение в инженерном ключе. Тем не менее, заставляет отнестись к нему с уважением и рассмотреть второй путь достижения искомой степени безопасности - "Достижение гарантирующей надежности путем второго - дублирующего, присоединения к веревке".


Идея дублирующего присоединения к веревке проста и очевидна: в случае отказа любого из элементов основной цепочки, страховочная предотвратит падение. Только что сделанный анализ "Решения А" показывает, что такой отказ имеет реальную вероятность. Следовательно, нужна самостраховка. Иначе возникает ничем не оправданный риск аварии при спуске по веревке. Практика показывает, что аварии по этой причине происходят с постоянной периодичностью.


Необходимость самостраховки при спуске понимается всеми "двух-линейными" техниками работы на веревке. Само наличие двух веревок - спуско-подъемной и страховочной, это осуществление принципа дублирования, когда в случае отказа одной страховочной цепочки падение предотвращает вторая, независимая и до поры не нагруженная.


Величайшим достижением Техники Одинарной Веревки (SRT) стала возможность придать единственной веревке на отвесе абсолютную надежность. Это достигается путем тщательного выполнения правил безопасной навески одинарной веревки, нарушение которых смертельно опасно.

Отказ от второй веревки в SRT вызвал соблазн отказаться заодно и от дублирующего присоединения к единственной на отвесе веревке. Проблема заключалась лишь в том, что все снаряжение для передвижения по веревке осталось тем же, что и в 2-веревочных техниках. То есть подверженное отказу на отвесе практически в каждом звене. И то, что прощала вторая страховочная веревка, одинарная да еще с одинарным к ней присоединением простить попросту не в состоянии.

Поскольку подниматься по веревке поневоле приходится с помощью двух точек прикрепления к ней, ревизии подверглась и так объективно наиболее опасная техника спуска. Ведь при подъеме никто не падает - падают при спуске.


В итоге мировые спелеотехники получили принципиальное снижение безопасности работы на одинарной веревке. И как ни закрывай на это глаза, какие идеологии ни подводи - аварии при спуске продолжаются, что является главным доказательством несостоятельности спусков без самостраховки.


Главной причиной отказа от второй точки прикрепления к веревке при спуске явилось то, что западная конструкторская мысль не смогла найти вариант надежного самостраховочного устройства - не подверженного паническому рефлексу.


Это обстоятельство определило всю дальнейшую идеологию, философию и путь, выбранный большинством вертикальных школ мира - как в отказе от самостраховки одними, так и в разработке самостраховочных устройств другими.


Подчеркну этот факт - случай определил весь ход современного развития большинства вертикальных техник мира, а именно неспособность создать устройство для дублирующего присоединения к веревке, не подверженное паническому рефлексу.


И напротив, тот факт, что в начале 80-х нам удалось создать такое устройство, определило дальнейшее развитие нашей школы SRT по много более безопасному пути - неукоснительному выполнению самостраховки при спуске.


Я понимаю многих уважаемых мной западных спелеологов в их отказе доверять свою безопасность несовершенным самостраховочным устройствам.

Но сегодня, когда такие устройства нами созданы, не использовать их мне кажется неразумным.


Далее надо четко понять следующее.


^ Любое специализированное устройство всегда будет превосходить по своим характеристикам устройство универсальное.


Это общий закон инженерии в любой ее отрасли. Если мы хотим добиться максимального качества в любом из направлений, наша система должна складываться из специализированных устройств. Помните, как у Стругацких?

"Дубль - это очень интересная штука. Как правило, это довольно точная копия своего творца. Не хватает, скажем, человеку рук - он создает себе дубля безмозглого, безответного, только и умеющего, что паять контакты, или таскать тяжести, или писать под диктовку, но зато уж умеющего это делать хорошо.

Или нужна человеку модель-антропоид для какого-нибудь эксперимента - он создает себе дубля, безмозглого, безответного, только и умеющего ходить по потолку или принимать телепатемы, но зато уж умеющего хорошо".


Вот так и у нас. Не хватает, скажем, человеку надежности системы спуска...

Не можем создать устройство, чтобы одновременно одинаково удобно и надежно спускалось по веревке и стопорилось на ней, значит надо создать пару других: одно - чтобы только спускалось, второе - чтобы только останавливало падение, но зато уж каждое умело это делать хорошо.


В этом заключается принципиальный подход к дублированию звеньев системы безопасности: не в умножении числа самих устройств, а в распределении жизненно важных для обеспечения надежности всей системы функций между специализированными устройствами и доведении их до совершенства.

Искомая степень надежности будет достигнута только в рациональной совокупности этих специализированных дополняющих одно другое устройств.


Итак, что же можно предложить в качестве такого "бэк-апа" для каждого из звеньев уже рассмотренной ранее цепочки: беседка - присоединительное звено - коннектор - ФСУ?


4.1 Дублирование - Беседка


Все, что нужно, мы уже сформулировали при анализе варианта "Решение А". Повторим.


1) Дублирование несущих ремней.

Конструкция беседки должна предусматривать минимум 2 независимых ремня со своими пряжками. Выход из строя каждого из ремней или пряжки не должен привести к отказу всей системы, с утратой ею несущей способности.


2) Дублирование несущих петель.

Беседка должна иметь минимум два кольца подвески, если кольца металлические, и четыре, если тканевые, каждое из которых самостоятельно крепится к присоединительному звену.


3) Тканевые петли должны крепиться к металлическим кольцам подвески беседки способом, исключающим трение металла о внутреннюю часть петли, так как мы не можем контролировать такой износ. Для этого металлические кольца подвески должны как минимум иметь перекладину, подобно пряжкам парашютных систем (см. Рис.15).


Изготовленная согласно этим требованиям, беседка получит необходимую надежность, так как отказ любого ремня, пряжки или грузовой петли беседки не приведут к полному отсоединению от присоединительного звена - каковым в спелеосистемах является мэйлон рапид "дельта" или "полукруг".

Все вполне реально, осуществимо и существует в натуре.


Именно поэтому беседки без труда проходят критериальный анализ, как в предыдущем варианте поиска решения, так и в этом - за счет внутреннего дублирования подвески.


Отталкиваясь от "неразрушимости" подвесной системы, достигнутой методом дублирования, попробуем применить его к остальным звеньям.


4.2. Дублирование присоединительного звена


Предыдущий анализ показывает, что точка присоединения всего остального снаряжения к беседке (^ Attachment point) - если она единственная, является наиболее ответственным, ключевым звеном всей цепочки. Не только потому, что при ее разрушении или отказе нас уже ничего не удержит от падения. Но и потому, что она подвергается наиболее интенсивному часто одновременному воздействию со стороны остального снаряжения, а потому работает в самых тяжелых условиях.


Мы помним, что в современных обвязках используется 4 типа присоединительных звеньев: 2 мягкие - кольцо и петля, и 2 жесткие: металлическое кольцо (пряжка) и мэйлон рапид в спелеологических беседках. И хотя нас в первую очередь интересуют вопросы спелеологического снаряжения, не обойдем вниманием и другие конструкции. Тем более, что в них может скрываться рациональное зерно, применимое в SRT.


4.2.1. Дублирование мягких присоединительных звеньев


Главная опасность, угрожающая мягким присоединительным звеньям - это износ от трения, который может протекать достаточно стремительно и незаметно для владельца. Кроме того, синтетические ленты подвержены старению и слабеют под воздействием света, как и все синтетики.


Нейтрализовать эту опасность можно только с помощью дублирования точки присоединения. Дублирование может производиться одним из двух основных способов, в чем-то перекликающихся с правилами навески техники SRT.


^ 4.2.1.1. Определение для подвески каждого из видов снаряжения

специального места на беседке


Смысл этого принципа сформулирован давно: "Не надо хранить все яйца в одной корзинке". Следуя этому правилу, не стоит подвешивать все страховочное и спуско-подъемное снаряжение на одно единственное присоединительное звено беседки. Вполне можно определить для каждого из них специальное место. В то время как оно нагружено, работает и так или иначе изнашивается, все остальные не испытывают неблагоприятных воздействий и не подвергаются износу.


На практике это выполняется, например, ввязыванием страховочной веревки или самостраховочных усов не в страховочное кольцо или петлю, куда прицеплено спусковое устройство, а непосредственно в ремни беседки. Таким образом мы разносим места возможного износа от переменных нагрузок (Рис.27).


Кроме того, при такой подвеске мы предупреждаем самое опасное поперечное перемещение снаряжения по тканевым лентам при боковых нагрузках.

Фактически, мы применяем непреложное правило безопасности навешивания одинарной веревки в начале отвеса - обязательно на 2 закрепления: основное и дублирующее. А заодно предпринимаем меры против трения - тоже необходимая составляющая безопасности в Европейском варианте SRT.

Меня постоянно приятно удивляет и радует успех наших западных коллег в разработке техники навески и защиты веревки в SRT, достигнутый в самом начале второй половины ХХ века. Гениально гармоничная строгая система, гарантирующая 100-процентную безопасность при выполнении всех правил.





^ Рис.27. Дублирование присоединительного звена беседок альпинистского типа:

1 - опасное использование страховочного кольца для одновременного присоединения всего возможного снаряжения - в данном случае, ФСУ и самостраховочных усов.

^ 2 - разделение точек подвески (дублирование) ввязыванием самостраховочных усов непосредственно в ремни беседки, с оставлением страховочного кольца под ФСУ.

3 - опасное использование страховочной петли для одновременного присоединения ФСУ и страховочных усов.

^ 4 - разделение точек подвески (дублирование) ввязыванием самостраховочных усов непосредственно в ремни беседки.


Вообще, есть смысл почаще обращаться к истокам, некогда сформулированным принципам безопасности и методам их достижения.

Если система работает без сбоев, нет смысла заниматься ее ревизией. Напротив, имеет смысл попробовать применить работающие способы достижения безопасности к тем областям, где с этим пока не все в порядке.


4.2.1.2. Отказ от единой фиксированной точки подвески

Большинство современных беседок предлагают нам четко фиксированное место подвески снаряжения в виде страховочной петли, кольца и т.п. Очевидно, что это место подвержено повышенному износу.

Другой вариант предлагает вместо единой фиксированной точки подвески ремни самой беседки, объединенные и усиленные в месте присоединения спуско-подъемного и страховочного снаряжения (Рис.28).





^ Рис.28. Беседки без фиксированной точки подвески:

1 - Константин Серафимов и Николай Петров, Усть-Каменогорск, экспедиция "Ленинская-1985", плато Боролдай-тау, Западный Тянь-Шань.

^ Беседки Новозеландской фирмы "Aspiring Enterprises":

2 - "Triad", 3 - "Soft Rock", 4 - "Classic"

5 - Константин Серафимов в беседке из парашютной системы, экспедиция "Боролдай-1979".


Интересно, что идея совсем не нова, а является значительно более ранней, чем последовавшие затем конструкции присоединительных звеньев типа петель, тканевых и стальных колец. Этот вариант дублирования обращает нас к прошлому - к временам обвязок из шнура, веревки, стропы. Если зона износа будет более широкой, то за счет некоторой неопределенности места происходит меньший износ в каждой отдельной точке. Во всяком случае, мы начинали именно с таких поперечных ремней беседок без фиксированной точки подвески.


Сегодня эта идея воплощена, например, в беседках Новозеландской фирмы "^ Aspiring Enterprises", например, "Triad", "Soft Rock", "Classic" (см. Рис.28-2,3,4).

Беседки новозеландцев сконструированы без единой фиксированной точки присоединения. Однако имеют некую усиленную и защищенную дополнительным покрытием зону, состоящую минимум из сдвоенного ремня, куда присоединяются ФСУ, усы и зажимы.


4.2.1.3. Дублирование вшитых металлических колец


Речь идет о металлических кольцах, которые являются присоединительным звеном для остального снаряжения, а не о кольцах беседок, которые затем соединяются мэйлон рапидом.

Мы уже говорили о том, что главная опасность для вшитых металлических колец и пряжек, это разрушение ленты, крепящей их к обвязкам (см. Рис.26). Наиболее вероятной причиной такого разрушения может стать износ и старение нейлона.

Для самих колец опасен локальный износ - проточки от прикрепляемого снаряжения, а также коррозия. Но эти процессы протекают значительно медленнее износа мягкой ленты.

Вшитые металлические кольца применяются в беседках для каньонинга и более всего - подвесных системах для высотных работ на веревках. Действительно, неразъемные кольца выглядят предпочтительнее мэйлон рапидов, так как их нельзя не закрыть по забывчивости, и они не могут непроизвольно открыться в работе.

Распространение металлических страховочных колец в этих техниках изначально связано, прежде всего, с тем, что подъем по веревкам в каньонинге и промальпе элемент довольно редкий. А потому размещение кролля как можно ниже - непосредственно на присоединительном кольце беседки, не актуально.




^ Рис.29. Дублирование присоединительного звена в подвесной системе "Navaho Boss":

1 - Для каждого из функционально разных видов снаряжения предусмотрено отдельное присоединительное звено: металлическое кольцо, пряжка или карабин.

^ 2 - Беседка изобилует страховочными (15 kN) и грузовыми (15 kN) точками присоединения.

3 - Смостраховочный ус имеет отдельное прикрепление к системе.

^ 4 - Кроль присоединяется с помощью карабина или мэйлон-рапида к специальным петлям беседки, что оберегает от износа все остальные.


При высотных работах факторов, способных повредить точку подвески значительно больше, чем в полевых условиях. Видимо потому именно направление промышленного альпинизма лидирует в понимании необходимости дублирования присоединительных звеньев подвесных систем. Во всех современных подвесных системах четко выражена тенденция к дублированию присоединительных звеньев. Достаточно внимательно ознакомиться с каталогами ведущих фирм мира, чтобы это заметить. Варианты дублирования присоединительных точек можно посмотреть на примере подвесных систем серии "Navaho" фирмы "Petzl" (Рис.29).


Тот, кто при этом махнет рукой, типа: "А-а... для промальпа..." будет глубоко не прав. Потому что - повторю - в промальпе опасность разрушения присоединительных звеньев наиболее велика и потому необходимость их дублирования была осознана просто раньше других областей вертикальной техники.

Как видим, в системе "Navaho Boss" для каждого предмета снаряжения определено свое конкретное место подвески. Большинство - неразъемные вшитые кольца. И только для подвески "кролля" используется мэйлон-рапид "дельта" аналогично спелеобеседкам.


Вот хороший пример, когда проблема понята верно и предложен вариант решения, который прекрасно подходит для условий высотных работ применим без сомнений. Но точно также можно отыскать вариант такого решения и для полевых условий, позаботившись об общем снижении веса и большей компактности.


4.2.1.4. Дублирование разъемного присоединительного звена


Если вдуматься, выйдя из-под влияния многолетнего гипноза авторитетов, начинаешь понимать, что спелеологический мэйлон рапид - дельта или демиронд, в качестве присоединительной точки и одновременно замка беседки - весьма неудачное решение, при всей кажущейся его простоте, удобстве и надежности.

Хотим или нет, но приходится признать, что эта конструкция присоединительного звена более опасна, чем только что рассмотренная - неразъемная.

Проблема осознается на западе везде, кроме, как ни странно - спелеологии. Впрочем, это более чем понятно. Если отказаться от разъемного мэйлон рапида в качестве присоединительного звена, придется изменить многое и в другом, сопряженном с ним снаряжении. Почему это пугает фирмы? Мне это трудно понять.


^ Рис.30. Дублирование разъемного присоединительного звена - замка беседки.

1 - вариант Австралийской фирмы "SRTE": каждому предмету снаряжения предназначен отдельный "демиронд". Кстати, нагруженный расположен муфтой вверх на открывание.

^ 2 - вариант американских спелеологов (иллюстрации by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, 1987)


Между делом предлагаются компромиссные варианты. Например, использовать не один, а больше мэйлон-рапидов типа дельта или демиронд, встегнутых в несущие кольца беседки параллельно, как предлагает, например, Австралийская фирма "SRTE" (Рис.30-1). Только не так хаотично в отношении положения муфт, как показано на фото. На нем, кстати, хорошо видны грузовые металлические кольца с перекладинами, которые, правда, по назначению не используются.

Еще раньше дублирование замка беседки предлагалось американскими спелеологами (Рис. 30-2) - именно для разделения подвески спускового устройства и самостраховочного зажима.


Едва ли большинство спелеологов будут использовать такой вариант дублирования замка беседки - в нем есть свои недостатки. Много это не всегда хорошо.

Пока же получается, что дельта спелеологических беседок традиционными способами не дублируется и поэтому не отвечает требованиям Критерия 4: "Безотказность подвески". Мало смысла присоединять к дельте цепочку присоединения к веревке во второй точке, если сама дельта остается единственной.

Если в системе безопасности остается даже одно единственное, ничем не подстрахованное ненадежное звено, вероятность отказа которого отлична от нуля, вся такая система не обеспечивает гарантированной надежности.


4.2.2. Оптимальная спелео беседка


Отвлекаясь на время от критериального анализа, но действуя в том же ключе, интересно понять - какая же система беседки плюс присоединительное звено была бы оптимальной как с точки зрения безопасности, так и удобства в работе.

Итак, на сегодняшний день, три из четырех существующих систем присоединительных звеньев беседок - неразъемные, и только спелеологическая дельта размыкается откручиванием резьбовой муфты. Именно эта ее особенность является причиной аварийных ситуаций, постоянно возникающих из-за открытого по забывчивости или случайности беседочного МР.

Все бы ничего, если бы дельта не являлась одновременно и замком, поддерживающим целостность всей беседки, чего нет ни у одной из беседок других направлений. И то, что мы продолжаем использовать эту довольно рискованную систему, должно иметь веские основания. Существуют ли они? Давайте попробуем разобраться, отрешившись на время от сложившихся в практике стереотипов.


Что заставляет нас пользоваться открываемым присоединительным звеном - оно же замок беседки? Уже само то, что все остальные системы обходятся без него, выполняя те же самые функции, заставляет усомниться в необходимости этого. Но, давайте по пунктам.


4.2.2.1. Удобство одевания


Помню одно из первых впечатлений от такой системы - открутил дельту, снял одно из несущих колец и - уффф! - вся беседка со всем снаряжением снимается одним движением и вешается на стенку. Кейф! По сравнению с подвесными системами эпохи двух-веревочной и трос-веревочной техник это было здорово. Ведь там приходилось снимать поочередно блокировку, беседку, грудную...


Но если разобраться, того же эффекта можно добиться простым расстегиванием или ослаблением поясной пряжки беседки, если она имеет соответствующую конструкцию - точно таким же одним легким движением. При этом само присоединительное звено совершенно не будет задействовано в процессе одевания-снимания беседки. Именно так обстоит дело в беседках с вшитым металлическим кольцом - их ведь тоже как-то одевают.


Следовательно, разъемная дельта в этой связи не нужна и вполне может быть заменена неразъемным присоединительным звеном. Значит, будет устранена возможность ошибки или непроизвольного его расстегивания.


Получается, что разъемная дельта не самое лучшее и не самое удобное решение этой задачи - так, один и вариантов и не более.


4.2.2.2. Удобство размещения снаряжения


Треугольный или полукруглый беседочный мэйлон рапид позволяет удобно разместить в рядок все спуско-подъемное и страховочное снаряжение. В этом они куда удобнее скалолазных колец и петель. Впрочем, те и не предназначены для таких гирлянд.

Но точно то же самое позволяют сделать неразъемные металлические кольца и даже, хоть и чуть хуже, ленточные петли (см. Рис.27-3).

Кроме того, такое размещение снаряжения иногда кажется не самым удачным, особенно когда при перемене нагрузки с одного на другое, оно начинает сдвигать друг друга на дельте, иногда с пугающими щелчками. На полукруге ситуация чуть лучше, но и здесь тесновато. Особенно это чувствуешь при оказании помощи зависшему товарищу.

То есть для цели размещения снаряжения присоединительное кольцо не обязательно должно быть разъемным.


4.2.2.3. Возможность оперативного пристегивания


Возможность оперативно снять-надеть то или иное снаряжение, не снимая беседки и не нарушая ее регулировки - полезное качество. Особенно при спасательных работах. Беседочный мэйлон рапид, разумеется, позволяет это сделать, но только не на отвесе.

На отвесе снять с беседки или присоединить дополнительное снаряжение можно только с помощью отдельных коннекторов.

Принципиально не снимается кролль, если включен в дельту без коннектора. И усы тоже - если встегнуты узлом. В некоторых острых ситуациях это сильно мешает. Например, меня раздражает невозможность снять с себя или с зависшего товарища кроль и использовать его в спуско-подъемных спасательных системах.


Очевидно, что задача оперативного присоединения-снятия с беседки снаряжения гораздо удобнее, легче и быстрее выполняется с помощью индивидуальных коннекторов - карабинов и мэйлон рапидов для каждого из видов снаряжения. То есть, для этой цели разъемная дельта не нужна.


4.2.2.4. Максимальное понижение точки подвески


Этого можно достичь, и достигают прямым присоединением снаряжения на дельту беседки без промежуточных коннекторов. И это возможно только при ее разъемном характере.

Но для чего?

Конечно, низко расположенная точка подвески полезна для получения возможности маневрировать на отвесе, переворачиваясь в висе вниз головой, что иногда очень полезно. Например, чтобы отцепить застрявший при подъеме мешок или при спасоперациях. Но для обеспечения такой возможности вовсе не обязательно иметь разъемную точку подвески.

1   2   3   4   5   6   7   8




Похожие:

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconПравила по технике безопасности при изучении биологии в общеобразовательных школах системы Министерства просвещения СССР (утв. Минпросвещения СССР 22 декабря 1980 г.)
Настоящие Правила по технике безопасности распространяются на все типы общеобразовательных школ, школ-интернатов и спецшкол системы...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconСамостраховка при спуске по веревке
Причина этого, я думаю, кроется в том, что все мы воспитаны на некоторых инстинктивных знаниях о прочности не будь этого, мы ломали...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция № по технике безопасности для учащихся на лабораторно-практических
Правила по технике безопасности при проведении занятий, практических работ, демонстрационных опытов в помещении кабинета (лаборатории)...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconЗакон Российской Федерации об образовании
ФЗ, от 6 января 2007 г. №1-фз, от 5 февраля 2007 г. №13-фз, от 9 февраля 2007 г. №17-фз, от 20 апреля 2007 г. №56-фз, от 26 июня...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconВиды инструктажа по технике безопасности в соответствии с гостом 12 0004-90 «Организация обучения безопасности труда»
Перед практической работой – правила техники безопасности при работе в кабинете химии, и с каждым вновь прибывшим учеником
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconВ. М. Покровского журнал инструктажа по технике безопасности в кабинете информатики Заведующий кабинетом: Иванов И. И. Проведение инструктажа по технике безопасности на урок

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconДокументи
1. /инструкции/должностные инструкции/для завхоза.docx
2. /инструкции/должностные...

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция №9 по технике безопасности для учащихся на занятиях по лыжной подготовке
К занятиям по лыжной подготовке допускаются учащиеся, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция № по технике безопасности для учащихся на занятиях по настольному теннису
К занятиям по настольному теннису допускаются учащиеся, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconЗакон от 24 июня 1999 г. N 120-фз "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
С изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 апреля 2005 г., 5 января 2006...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib.podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов