Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год icon

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год



НазваниеАнализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год
страница3/8
Дата конвертации10.01.2013
Размер1.06 Mb.
ТипАнализ
1   2   3   4   5   6   7   8

Рис.9. Беседки - присоединительные звенья:

^ 1 - "Colt" фирмы "Salewa" с мягким присоединительным кольцом.

2 - "Chalenger" фирмы "Edelweiss" с мягкой присоединительной петлей.

3 - "Fractio" фирмы "Petzl" с беседочным мэйлон-рапидом.

^ 4 - "Canyon" фирмы "Petzl" с металлическим присоединительным кольцом-пряжкой.


Если не используется самостраховка с независимым присоединением к беседке, чаще всего разрушение присоединительного звена, к которому крепится ФСУ приводит к тяжелейшим последствиям (Рис.10).

Вот строчки из статьи Мэта Сэмита "^ Тодд Скиннер - Потеря Легенды"10.


"23 Октября 2006 года скалолазный мир потерял одну из своих Легенд – Тодда Скиннера (Todd Skinner), США. На момент смерти ему было 47 лет, он был одним из лучших фри-клаймеров в мире. Скиннер погиб в результате 500-футового падения со стены Наклонная Башня (Leaning Tower) в Йосемитском национальном парке.

Он спускался по предпоследней из 10 веревок спуска с маршрута "Иисус создал мой лихой авто" (Jesus Built My Hotrod, VI 5.7 A 4), который Тодд прошел свободным лазанием с напарником Джимом Хьютом (Jim Hewett). Как вдруг петля его страховочной системы, к которой был пристегнут карабин спускового устройства, по-видимому, порвалась.




^ Рис.10. Выдающийся американский восходитель Тодд Скиннер

1 - единственная точка подвески стала роковой для Тодда Скиннера

2 - схема скрытого износа присоединительного кольца, вызванного переменными нагрузками при подъеме на зажимах, которые также крепились на единственное звено.

(фото с сайта Mountain.ru, для схемы использован рисунок by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, 1987, с моими надписями и дорисовками).


Эта двойка провела на этой стене больше 100 дней – включая прохождение свободным лазанием маршрута "Влажная Лайкра Кошмара" (Wet Lycra Nightmare, V 5.13 d) - свободная версия маршрута "Влажные Джинсы Мечты" (Wet Denim Daydream), который они сделали в 2004 году, - поэтому знала ее хорошо.


^ Они закрепили свои перила на Лихаче (Hotrod), расположенной слева от Мечты (Daydream), всего за неделю до трагедии.

23 Октября скалолазы провели на маршруте, повторяя некоторые движения для того, чтобы вскоре вернуться и пройти индивидуальные участки трассы без срывов (redpoint), так как сезон подходил к концу. Причем Тодд старался выучить движения на ключевом участке, категория сложности примерно 5.14а, а Хьют выщелкивал оттяжки по нитке маршрута. Когда солнце было уже высоко, они спустились к Авони Ледж (Ahwahnee Ledge) - небольшой полочке, находящейся в трети пути снизу по этой сильно нависающей стене. Скиннер и Хьют остановились на ней, чтобы перекусить, и в 2.30 начали спуск по трем последним фиксированным статическим веревкам, заканчивавшимся на другой полке 400 футами ниже, где заканчивался спуск. Каждая веревка отвисала примерно на 20-30 футов от скалы, поэтому скалолазам приходилось подтягиваться, чтобы дотянуться до точки перестежки.

^ На спине у Тодда был только маленький рюкзачок со снаряжением.


"Тодд спускался гораздо быстрей, чем я, поэтому он шел первым", - рассказывает Хьют. Десять минут спустя, когда Скиннер спустился почти до конца второй веревки и начал подтягиваться к страховочной станции, Хьют остановился на одну веревку выше него, чтобы пропустить узел. Затем...


"Я услышал треск, - говорит Хьют, - и быстро посмотрел вниз. Я увидел, как он падал, все уменьшаясь и уменьшаясь, пока не превратился в точку".


Хьют связался со скалолазами, работавшими на соседнем маршруте Западная Грань (West Face), чтобы они вызвали службу спасения Национального Парка по сотовому телефону... и затем «очень медленно и осторожно» продолжил спуск.

"Я спустился до его спускового устройства с самозащелкивающимся карабином на нем (по словам Хьюта и докладу спасательной службы парка карабин был защелкнут) – я почти уверен в том, что знаю, что случилось", - говорит он.

...Кольцо от системы было найдено на следующий день "в зарослях растительности у основания стены. Оно было сильно потерто в том месте, где произошел разрыв"...

Из всего этого возникает вопрос, как могло такое случиться?

"Неповрежденное кольцо не может внезапно порваться, - категорически заявляет Хьют. - Такую ситуацию можно было предвидеть".


19 октября при подготовке к восхождению Хьют заметил, что система Скиннера сильно изношена, причем, как ножные петли, так и центральное страховочное кольцо, которое, как он говорит, было "на 15-20 процентов" перетерто.

"Я настаивал, что это не очень хорошо, - говорит Хьют. – Тодд ответил, что знает о проблеме, и уже заказал новую систему".

Они обсудили изнашиваемость систем, поговорили о том, что иногда люди подстраховывают это кольцо дополнительным слингом, но ни разу не коснулись того, что лазать в такой системе очень небезопасно.

"В течение последующих нескольких дней кольцо должно было износиться значительно сильней, - говорит Хьют, добавляя, что Тодд страховал его через него без особых проблем (4 из 5 следующих дней они провели, работая на маршруте). - Мы не возвращались больше к этой теме".

Хьют предполагает, что из-за интенсивной работы на стене кольцо на системе продолжало перетираться. Он говорит, что Тодд имел два зажима (ascenders), привязанными (girth-hitched) непосредственно к кольцу: более высоко расположенный присоединялся слингом длиной в руку, ниже расположенный со стременем (aider - лесенка) - слингом, подобной первому длины, также привязанным вокруг страховочного кольца беседки. (Обычная для скалолазов система для подъема по веревке на зажимах способом Texas System, прим. мои, КБС). Хьют предполагает, что их совместное действие на кольцо во время подъема на зажимах (jugging) изнашивало его в одном узком месте, возможно не видимом Скиннеру под ножными охватами".


Таков печальный итог. Единственная точка подвески всегда потенциально опасно именно своей незащищенностью ничем, кроме ее собственной устойчивости.

Что касается спелеологических беседок с металлическим замком в виде мэйлон рапида диаметром 10 мм, то именно мэйлон рапид такой конструкции и запаса прочности является гарантом нашей безопасности. Uарантировать не разрушаемость подвески может только мэйлон рапид, а не карабин типа "Omni", предлагаемый фирмой "Petzl" в очередном новаторском порыве.


Еще одна выдержка по теме из "^ Экспедиции во Мрак":


"...Раймис начинает пристегиваться на спуск, а я смотрю на его "сбрую". После поездки Эрика Лайцонаса в Болгарию Раймис сделал себе снаряжение по западному образцу: все обвязки сходятся и фиксируются одним единственным карабином на животе. К этому же карабину крепится "ус" самостраховки. Спусковое устройство у Раймиса тоже на западный манер - боббина Дресслера, самодельная, конечно. И она тоже встегнута в замковый карабин - напрямую. Внешне все выглядит достаточно компактно и логично...

Раймис перелезает через край колодца, мягко соскальзывает по рапели вниз, и луч его фонаря растворяется в темноте. Молча сидим на краю колодца - каждый во власти своих мыслей, поэтому в наступившей тишине неожиданно громко звучит металлический щелчок в колодце, от которого резко вздрагивают веревки у крючьев.

Мы еще заторможенно молчим, губы только приоткрылись для вопроса, как в ледяной этой тишине громко и отчетливо раздается голос Раймиса. Этот голос, и дыхание, слышное из колодца, заставляют нас похолодеть. Нет, это не крик ужаса, не смертельный вопль падения, но в нем слышится такое, что я не смогу сейчас передать словами, как бы ни старался. Неестественно спокойный и четкий, отчего заметнее проступает литовский акцент, голос Раймиса звучит чуть громче обычного:

- Ребята. Я сейчас буду падать...

Во мне срабатывает какая-то пружина, подкидывает вперед, к колодцу, благо, я на самостраховке. Склоняюсь над краем и вижу - внизу, буквально в трех метрах, у зеркальной стены замерла странно неподвижная фигура. Взгляд мечется, ощупывая детали, силясь ухватить причину опасности. Ничего! Каталка на рапели, зажим самостраховки на второй веревке...

- В чем дело?!

И после паузы длинной в год:

- Спустите мне карабин.

Срываю с себя карабин, пристегиваю на страховочную веревку, отпускаю. Карабин звонко щелкает о самохват Раймиса. Данюнас, почти не шевелясь, какими-то хирургическими движениями снимает его, медленно простегивает куда-то: сверху не видно, куда... Шумный выдох облегчения:

- Все. Сейчас поднимусь.

Кто держал в руках титановый карабин марки "Ирбис" подмосковного производства, тот представляет (Рис.11). А кто не видел - представьте на верхнем загибе карабина крохотный, не более 5 миллиметров, крючок, который входит в зацепление с защелкой. Вот этот крючок и спас Данюнасу жизнь. Неудачно встегнутая каталка, развернувшись под весом Раймиса, отжала защелку карабина, и та вывернулась наизнанку. Карабин расстегнулся, и все, что было на нем, утратило связь друг с другом. А ведь карабин был связующим звеном всей системы обвязок и спуско-подъемного снаряжения. В итоге все оно, в том числе и самостраховка, оказалось просто нанизано на разомкунутый карабин и в любую минуту могло слететь с него, оставив своего владельца на произвол Судьбы. Над 40-метровым колодцем судьбу предсказать нетрудно...


Спас крючок на верхнем загибе карабина, на котором зацепилось спусковое устройство. И еще то, что Данюнас не успел спуститься достаточно глубоко: малейшего колебания веревки, которая на хорошей глубине тянется, как резиновая, было достаточно, чтобы сбросить Раймиса со спасительного крючка.

^ Так 22 сентября 1984 года в Напре мы оказались в полушаге от еще одной катастрофы".




Рис.11. Корделеттная экспедиция "Напра-1984" едва не закончилась трагически:

1 - Раймондас Данюнас, Каунас, на втором плане Сергей Ткачев, Уфа.

2 - Константин Серафимов на входе в пещеру.

3 - карабин "Irbis", который Раймис использовал вместо присоединительного звена с каталкой, вывернувшей защелку над гротом Рака.

^ 4 - слева направо: Владимир Резвван, Адлер, показывает место аварии на разрезе пещеры, Сергей Ткачев, Сергей Киселев, Челябинск, Раймис Данюнас).


Что касается спелеобеседок, мне пока неизвестны случаи аварий, связанных с полной поломкой замкового МР, хотя жутковатых случаев, связанных с их непроизвольным размуфтовыванием и разгибанием, предостаточно.

Но подразогнутые дельта или демиронд не разгибаются до конца, цепляясь крючками концов за несущие кольца беседки. Кроме того, действительно фирменные дельты не разгибаются под нормальным весом человека. Это я опробовал лично, впервые, еще в 1986 году в Киевской, поднявшись метров 400 на полностью открученной дельте. Да и потом было. Разгибаются подделки фирм, продающих не испытанную надлежащим образом продукцию.


1.4. Выводы по разделу


Вот, перечень причин аварий на спуске, который мне удалось составить на основе учета происшествий в этой области. Все это позволяет сделать следующие выводы.


1) Все три элемента снаряжения для спуска по веревке: спусковое устройство, коннектор (карабин или МР) и присоединительное звено беседки не имеют 100-процентной надежности. Случаи их отказа с трагическими последствиями известны. Надо полагать, что случаев отказа, когда все закончилось благополучно на порядок больше.


2) Как бы мы ни старались, вероятность таких отказов существует объективно в силу конструктивных особенностей снаряжения и наличия неподконтрольных природных факторов. Мы не можем полностью нейтрализовать их только тренировками и опытом исполнителя. Подтверждением этому аварии - как с новичками, так и опытными мастерами вертикали.


3) Главной первопричиной аварий является использование единственного, ничем не дублированного прикрепления к веревке во время спуска. Любой сбой в работе в этой цепочки критичен, так как больше нечему предотвратить наше падения.

Повышенный риск единственного присоединения к веревке с помощью спускового устройства объективен и должен четко осознаваться всеми, кто пренебрегает самостраховкой при спуске.


Возможно ли каким-то образом нейтрализовать этот риск с сохранением единственной точки присоединения к веревке?

Почему многие западные школы SRT проповедуют именно такой вариант спуска? Что это - строгий технический расчет или трагическое заблуждение?

Давайте проанализируем каждый из элементов снаряжения с целью разобраться в этом вопросе.


2. Критерии надежности системы безопасности спуска


Итак, проблема безопасности при спуске существует реально и ежегодно отзывается авариями - мелкими, которые проходят незаметно, и крупными, которые становятся предметом тревоги и обсуждения.

Чтобы определить варианты решения этой проблемы, следует проанализировать все только что перечисленные ее причины и предложить адекватные контрмеры. Что и попытаемся сделать.

Для этого сформулируем ряд критериев, которым в идеале должна отвечать наша система безопасности при спуске, чтобы нейтрализовать перечисленные выше причины потери контроля и отказы снаряжения. Не спусковое устройство в отдельности, а вся цепочка снаряжения для спуска по веревке.

Каким же требованиям должны удовлетворять наша система безопасности при спуске по веревке? Вот основные критерии ее надежности.


Критерий 1: Мгновенная остановка при потере контроля над спуском.

Критерий 2: Однозначность и безошибочность подготовки к работе.

Критерий 3: Стабильность торможения ФСУ.

Критерий 4: Безотказность подвески.


Если все эти критерии будут выполнены одновременно, мы получим абсолютно надежную систему для спуска по веревке.

Напомню, что мы составили перечень критериев не для спусковых устройств, а в целом для системы безопасности спуска по веревке, задача которой - защитить нас от утраты контроля над спуском, что бы ни произошло с нами и каждым отдельно взятым элементом снаряжения, участвующего в спуске.


Какая же система максимально удовлетворяет сформулированным 4-м критериям безопасности? Уже на первый взгляд видно, что существует только два решения, причем принципиально отличных одно от другого:


^ 1) Достижение 100-процентной надежности каждого из элементов

снаряжения цепочки: беседка, место подвески, коннектор спускового устройства и само ФСУ - в расчете на то, что никакая их поломка, отказ и ошибка в управлении гарантированно не приведут к потере контроля над спуском.


^ 2) Дублирование элементов на случай отказа

какого-либо из них полностью независимыми - страховочными, устройствами. В этом варианте расчет на то, что падение из-за потери контроля над спуском (в результате поломки, отказа или ошибки в управлении снаряжением) будет остановлено специальным снаряжением, предназначенным именно для остановки падения. Обратим внимание на выделение!


А теперь попробуем исследовать возможность реализации каждого из этих направлений.


^ 3. Критериальный анализ - Решение А:

Достижение гарантирующей надежности

единственного присоединения к веревке


По этому условию, чтобы система безопасности спуска была гарантированно надежной, нам следует добиться 100-процентной надежности каждого из 4-х ее составляющих звеньев: беседка, присоединительное звено, коннектор, ФСУ. Причем как в отношении прочности, так и в безошибочности обращения и управления.


3.1. Беседка


В отношении беседки нас интересует только соответствие Критериям 2 и 4 - "Однозначность и безошибочность подготовки к работе" и "Безотказность подвески".

Надежность беседки заключена в ее конструкции. Все элементы беседки должны быть независимы, чтобы поломка одного из элементов не повлекло за собой отказа всей системы.

Характерный пример неправдоподобно ненадежной беседки - кадры из известного фильма "Скалолаз" ("Cliffhanger") с Сильвестром Сталлоне в главной роли, где несчастная симпатичная девушка падает в пропасть из-за поломки одной единственной пряжки на ее беседке (Рис.12).





^ Рис.12. Кадры из фильма "Скалолаз" ("Cliffhanger"), где прекрасно разыгран пример сверхненадежного снаряжения - беседки, отказ которой приводит к падению.


На заре советской вертикальной техники подобным злым свойством отличались пряжки пояса Абалакова - будучи поставленной зубьями в неправильном направлении, такая пряжка не держала ремень, и пояс легко распускался под нагрузкой. Примером такого отказа может служить случай на семинаре средней туристской подготовки (СТП) под руководством моего хорошего знакомого спелеолога Юры Васильева из Ижевска - 26 августа 1986 года в пещере Назаровская хребта Алек. Описание его можно найти в работе Владимира Резвана и Владимира Киселева "Спелеологические происшествия на территории Большого Сочи: 1972-1991 годы".


...Шедший вторым в группе Игорь Шестаков начал спуск в 21-метровый колодец входного каскада пещеры перед катушкой и вдруг сообщил, что "выпадает из беседки". Беседка была сделана из абалаковского пояса, внутреннее кольцо которого было опушено для сиденья. Пояс был сблокирован с грудной обвязкой, по всей видимости, обычным репшнуром, как практиковалось в те годы, который был просто кольцом привязан к беседке. К беседке же крепилась рогатка и самостраховочный ус с самохватом. Самостраховка осуществлялась за трос, но самохват был встегнут в "веревочное" отверстие, то есть с ошибкой. Но даже если бы он и мог схватить трос, это бы не помогло. После расстегивания беседки, ее вытащило из всех соединений, и Игорь упал с высоты 12-15 метров, порвав по пути телефонный провод.

По счастью перед Игорем спустилась врач группы - студентка мединститута, которая оказала помощь находившемуся в бессознательном состоянии пострадавшему (противошоковые и обезболивающие уколы, обработка и перевязывание ран). Травмы были ужасны: закрытый перелом средней трети правого бедра, открытый перелом обоих коленей, рваная рана верхнего века, перелом свода черепа и ушиб головного мозга. И все же группа не дрогнула и за 12 часов своими силами подняла пострадавшего на самодельных носилках на поверхность, оттранспортировала на Буковую поляну, откуда вертолетом он был доставлен в Сочи. Благо от места падения от поверхности было недалеко: два колодца каскадом 21+19 м, не длинная и широкая наклонка и последний уступ 8 м, где уже светло, а далее короткий подъем по входной части. Ну и до Буковой ближе, чем от большинства других пещер района, за исключением только Осенней.

Современные беседки имеют надежные пряжки и как минимум три независимых ремня со своими пряжками: 1 поясной и 2 бедренных охвата (см. Рис.9). Каждый из них надежно присоединен к месту подвески так, чтобы выход из строя любого не привел к полному отсоединению от подвески. Если это условие не соблюдается, такие беседки использовать неразумно.

То есть соответствие Критериям 2 и 4 - налицо.

Говоря о беседках, их присоединительные элементы - места подвески работающего снаряжения, я рассматриваю отдельно - в следующем разделе.


3.2. Присоединительное звено или место подвески


В отношении места подвески нас тоже интересует соответствие Критериям 2 и 4 - "Однозначность и безошибочность подготовки к работе" и "Безотказность подвески".

Как уже было сказано, в современных подвесных системах это звено может быть в 4-х исполнениях: кольцо из ленты, петля из ленты, грузовые петли плюс специальный мэйлон рапид (дельта или полукруг), специальное металлическое кольцо или пряжка (см. Рис.9).

Из всех вариантов присоединительных звеньев разъемным является только спелеологический мэйлон рапид - все остальные присоединительные звенья цельные. Они не могут самопроизвольно открыться и не допускают ошибки при использовании, связанной именно с ними.

Следовательно, подвесные звенья в виде страховочного кольца из ленты, страховочной петли из ленты, металлической неразъемной пряжки - соответствуют требованию Критерия 2, и только разъемные замки спелеобеседок (мэйлон рапиды "дельта" и "полукруг") - не соответствуют.

Посмотрим, что происходит в плане безотказности (Критерий 4).


3.2.1. Износ тканевых петель


По сравнению с металлическими, тканевые страховочные кольца и петли подвержены намного более быстрому износу: явному снаружи - от трения о рельеф, и скрытому изнутри - от взаимодействия с другим снаряжением и ремнями беседки.

Падение и гибель Тода Скиннера из-за разрушения страховочного кольца его беседки в результате незаметного перетирания создало зловещий прецедент, заставляющий серьезно усомниться в целесообразности тканевого присоединительного звена, как единственного гаранта безопасности (см. Рис.10). Очевидно, что пока оно ничем не подстраховано, ничего не препятствует повторению аварии в будущем, кроме контроля со стороны самих владельцев беседок. А внимательность - штука непредсказуемая.


Трение металлических колец и карабинов в ленточных петлях в нормальных условиях почти не оказывает влияния, но резко возрастает при попадании в зону трения абразива типа глины или песка пещерных отложений.


Вот красноречивая выдержка из увлекательного повествования московского спелеолога Алексея Шелепина о первопрохождении пещеры Иллюзия11:


"...Выходим наверх. На Г-колодце, пока предыдущий не пройдет глиняный откос посередине, следующий ждет внизу. Веревку с верхней половины Г-колодца вытаскиваю с собой – на перестежках не смог раскрутить муфты 2-х карабинов, все в глине, прицепил их на себя. Дохожу до качающейся глыбы у начала навески, которую так и не смог найти Гонзо. Обходя, думаю, что надо бы потом приспуститься и попробовать скинуть. При этом наступаю на нее, одновременно задевая мешком снизу, и 100-килограммовый камешек отваливается и уходит в колодец.

Пока он с грохотом падает, я громко говорю, чтобы ждущая сверху Люба, которая меня не видит, не беспокоилась, что-то типа: "Ну, ни хрена себе... Надо же, как это он летит..."

^ Проверяю телефонку – перебило. Повезло, что глыба упала на выемке, когда снизу уже никого не было...

...Орел с двумя мешками от Г-колодца уходит в отрыв – снимать навеску дело не особо быстрое. Доходим до 70-метрового Х-колодца, снимаю 2 перестежки, поднимаюсь еще метров 5 от полочки. Скоро лагерь-330. Распеваю про себя песенку, что-то вроде "нам не страшен серый волк, старый толстый волк". Вообще, когда я иду по навеске вверх один, то часто распеваю вслух, когда не один – то про себя. Что-то дельта на каждом шаге стала крутиться... Смотрю на нее (Рис.13).




1   2   3   4   5   6   7   8




Похожие:

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconПравила по технике безопасности при изучении биологии в общеобразовательных школах системы Министерства просвещения СССР (утв. Минпросвещения СССР 22 декабря 1980 г.)
Настоящие Правила по технике безопасности распространяются на все типы общеобразовательных школ, школ-интернатов и спецшкол системы...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconСамостраховка при спуске по веревке
Причина этого, я думаю, кроется в том, что все мы воспитаны на некоторых инстинктивных знаниях о прочности не будь этого, мы ломали...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция № по технике безопасности для учащихся на лабораторно-практических
Правила по технике безопасности при проведении занятий, практических работ, демонстрационных опытов в помещении кабинета (лаборатории)...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconЗакон Российской Федерации об образовании
ФЗ, от 6 января 2007 г. №1-фз, от 5 февраля 2007 г. №13-фз, от 9 февраля 2007 г. №17-фз, от 20 апреля 2007 г. №56-фз, от 26 июня...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconВиды инструктажа по технике безопасности в соответствии с гостом 12 0004-90 «Организация обучения безопасности труда»
Перед практической работой – правила техники безопасности при работе в кабинете химии, и с каждым вновь прибывшим учеником
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconВ. М. Покровского журнал инструктажа по технике безопасности в кабинете информатики Заведующий кабинетом: Иванов И. И. Проведение инструктажа по технике безопасности на урок

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconДокументи
1. /инструкции/должностные инструкции/для завхоза.docx
2. /инструкции/должностные...

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция №9 по технике безопасности для учащихся на занятиях по лыжной подготовке
К занятиям по лыжной подготовке допускаются учащиеся, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция № по технике безопасности для учащихся на занятиях по настольному теннису
К занятиям по настольному теннису допускаются учащиеся, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconЗакон от 24 июня 1999 г. N 120-фз "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
С изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 апреля 2005 г., 5 января 2006...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib.podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов