Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год icon

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год



НазваниеАнализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год
страница1/8
Дата конвертации10.01.2013
Размер1.06 Mb.
ТипАнализ
  1   2   3   4   5   6   7   8




Анализ системы безопасности

при спуске по веревке в технике SRT


Konstantin B.Serafimov

3 июня 2007 года

www.sumgan.com


Эта работа является первой из четырех, посвященных системе безопасности при спуске по веревке:


1 часть: "Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике SRT", 2007 год - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Analiz-270619.htm,

2 часть: "Самостраховка при спуске по веревке: "Идеальная Формула - 1". Мировая история", 2007 год - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Samostrah.htm

3 часть: "^ Самостраховка при спуске по веревке: "Формула - Рефлекс". Мировая история, 2007 год - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Reflex.htm

4 часть: "Самостраховка при спуске по веревке: Фактор падения в технике SRT", 2007 год - http://www.sumgan.com/srt/descriptions/Faktor.htm


Оглавление


1. Падения при спуске - причины


1.1. Проблема контроля


1.2. Отказ спускового устройства

1.2.1. Неправильная подготовка устройства к спуску

1.2.2. "Потеря трения"

1.2.2.1. В результате неожиданного снижения коэффициента трения

1.2.2.2. В результате неправильного управления

1.2.2.3. В результате изменения геометрии прилегания веревки

1.2.2.4. В результате неожиданного увеличения скорости спуска

1.2.3. Разрушение самого ФСУ


1.3. Отказ или поломка подвески

1.3.1. Открывание или поломка коннектора

1.3.2. Разрушение присоединительного звена беседки


1.4. Выводы по разделу


2. Критерии надежности системы безопасности спуска


3. Критериальный анализ - Решение А: Достижение гарантирующей надежности

единственного присоединения к веревке


3.1. Беседка


3.2. Присоединительное звено или место подвески

3.2.1. Износ тканевых петель

3.2.2. Скрытая проблема замка спелеологических беседок


3.3. Коннектор ФСУ

3.3.1. Карабины

3.3.2. Мэйлон рапиды


3.4. Спусковое устройство

3.4.1. Критерий 1: Мгновенная остановка при потере контроля

3.4.1.1. Принцип клиновой щели

3.4.1.2. Принцип фрикциона-эксцентрика (Stop Bobbins)

3.4.1.3. Принцип плавающего фрикциона (Poly Bollards)

3.4.2. Критерий 2: Однозначность подготовки к работе

3.4.3.
Критерий 3: Стабильность торможения


3.5. Выводы по разделу "Решение А: Достижение гарантирующей надежности

единственного присоединения к веревке"


4. Критериальный анализ - Решение Б:

Дублирование или самостраховка при спуске


4.1 Дублирование - Беседка


4.2. Дублирование присоединительного звена

4.2.1. Дублирование мягких присоединительных звеньев

4.2.1.1. Определение для подвески каждого из видов снаряжения

специального места на беседке

4.2.1.2. Отказ от единой фиксированной точки подвески

4.2.1.3. Дублирование вшитых металлических колец

4.2.1.4. Дублирование разъемного присоединительного звена

4.2.2. Оптимальная спелео беседка

4.2.2.1. Удобство одевания

4.2.2.2. Удобство размещения снаряжения

4.2.2.3. Возможность оперативного пристегивания

4.2.2.4. Максимальное понижение точки подвески

4.2.2.5. Уменьшение числа необходимых коннекторов

4.2.3. Выводы по разделу


4.3. Дублирование коннектора спускового устройства

4.3.1. Прямое дублирование

или применение двух коннекторов вместо одного

4.3.2. Непрямое дублирование или

применение отдельной линии присоединения к веревке


4.4. Выводы по разделу "Решение Б:

Дублирование или самостраховка при спуске


Вместо заключения


Литература


На обложке Алина Гаузштейн, Усть-Каменогорск,

фото Константин Б.Серафимов.


Анализ системы безопасности

при спуске по веревке в технике SRT


1. Падения при спуске - причины


Спуск по веревке - обязательный элемент любой вертикальной техники. Самый легкий и приятный из всех направлений движения по веревке, спуск объективно наиболее опасен. Именно при спуске происходит львиная доля аварий, связанных с неконтролируемым падением вдоль веревки, и международная статистика несчастных случаев тому подтверждение.

Говоря об опасности спуска по веревке, я определяю три объективно существующих ее источника:


^ 1) Угроза потери веревки контролирующей рукой - самая главная и вероятная опасность.


2) Отказ спускового устройства в результате ошибочных действий, изменения условий спуска, поломки.


^ 3) Отказ или разрушение подвески спускового устройства к беседке.


Все остальные потенциальные опасности не имеют столь неизбежно печального исхода как перечисленные и не связаны со спуском как таковым.

Например, страх перед обрывом веревки - наиболее распространен среди начинающих, не знающих еще, чего надо реально бояться. Но падений по этой причине в порядки раз меньше, чем падений вдоль целехонькой веревки. Предупреждение опасности разрушения веревки лежит в области техники навески и ухода за веревкой, и лишь самую малость - в технике спуска, и то только в случаях ультра-легкой SRT или случайно возникшей необходимости спуститься по предельно изношенной веревке. Даже и не знаю - зачем.

Опасность попадания волос и одежды в спусковое устройство не приводит к падению. Упасть можно только в результате неграмотного выхода из этой ситуации и опять же - из-за потери контроля над рапелью.

При подъеме нас одновременно или попеременно удерживают минимум два пристегнутых к веревке зажима. Каждый из них независимо от другого присоединен к беседке, и поломка или сбой в работе любого - не критичны. Если мы не используем самостраховку, на спуске у нас нет второго эшелона обороны: любая проблема со спусковым устройством, его подвеской или с контролирующей рукой - смертельно опасны.


Рассмотрим эти источники опасности при спуске более внимательно.


1.1. Проблема контроля


Проблема контроля возникает из-за непрерывного характера спуска и необходимости удерживать рукой входящую в ФСУ (фрикционное спусковое устройство) ветку веревки, создавая необходимое для нормальной скорости спуска ее натяжение. Стоит на мгновение отпустить веревку ниже ФСУ, и трение в нем практически пропадает, после чего закономерно следует падение (Рис.1).


Все попытки создать спусковое устройство, не требующее контроля над входящей ветвью, пока не привели к успеху. Во всяком случае, для работы в полевых условиях таких устройств не существует.

Поймать упущенную веревку не удается никому. По крайней мере, мне такие случаи неизвестны.





^ Рис.1. Кадры из учебного фильма клуба "Сумган", в кадре Алина Гаузштейн, 1987 год

1 - спуск без самостраховки,

2 - потеря тормозящей рукой контроля над спуском,

3 - закономерный итог - падение.


Самое печальное, что упустить рапель может каждый из нас, вне зависимости от квалификации и тренированности, хотя, конечно, у новичка шансов неизмеримо больше. Но и над мастером всегда висит вероятность одного из следующих происшествий:


^ 1) Травма контролирующей руки в результате случайного удара камешка по пальцам или в нервные центры локтя, а также неудачная встреча скалы локтем, вызывающая мгновенное онемение кисти. Думаю, каждый хоть раз в жизни с этим сталкивался не на вертикали. Мне - приходилось.


^ 2) Потеря сознания - даже кратковременная, в результате травмы или по иным причинам.


3) Ошибка - случайное отпускание рапели в кажущейся безобидной ситуации.

Самые распространенные ошибки следующие.

^ Первая ошибка - рефлекторная подстраховка тормозящей рукой от удара в стену при неожиданном маятнике - с непроизвольным отпусканием рапели.

Вторая ошибка - перенос веса на незафиксированное спусковое устройство в начале спуска. Это происходит после отстегивания короткого уса самостраховки от основного или промежуточного закрепления или при переходе через узел.


В силу своей инструкторско-преподавательской работы мог наблюдать эти случаи достаточно часто. Несмотря на то, что хожу по отвесам много лет, могу припомнить и у себя пару-тройку случаев, когда сам потом не мог понять, почему вдруг оперся в скалу тормозящей рукой, выпустив веревку. Обходилось только потому, что либо не успел нагрузить, либо не успел полностью вывести рапель из фиксации в рэке. Конечно, я всегда хожу с самостраховкой, но контроль я все-таки терял. И не я один. Вот сообщение Виктора Комарова в "Спелеорассылке"1 ():


"18 июня 2005 года во время навески произошёл несчастный случай со смертельным исходом с очень опытным французским спелеологом в пещере Пот-2 на массиве Веркор (Pot 2, Vercors, France). Эта пещера представляет один большой колодец глубиной 319 метров.

После перестёжки на глубине примерно -110 метров лидирующий спелеолог стал спускаться по спущенной вниз 200 метровой 8-миллиметровой верёвке. Примерно через 20 метров спуска произошла потеря контроля над ним. При падении падающий ударялся о стены колодца, пока не был остановлен на глубине примерно -270 метров из-за попадания в спусковое устройство (descender Petzl Simple) узла верёвки образовавшегося при её запутывании. Десандёр деформировался, но остановил падение и выдержал нагрузку".


К сожалению, после падения более 150 м это уже не имело значения...


^ Вывод: Никто из нас не заговорен от ошибки, она всегда возможна.


1.2. Отказ спускового устройства


На практике отказ спускового устройства встречается реже, чем потеря контроля отпусканием рапели, но является причиной немалой части аварий на спуске. Отказ может быть вызван несколькими причинами и очень зависит от того, какое спусковое устройство мы используем, так как каждое имеет свои причины и степень вероятности отказа. В этом перечне печальными лидерами являются боббины по причине целого перечня конструктивных недостатков, которые я подробно рассмотрел в работе "Современное состояние SRT - мое видение"2, 2006 год.





^ Рис.2 Отказ спускового устройства из-за неправильной подготовки его к спуску

1 - Неполное закрытие обоймы боббины типа "Simple" фирмы "Petzl",

2-8 - стадии отсоединения боббины от рапели

(photos by Laura Maish from Andrea Futrell & Bill Storage "Lori Cori Cave Accident Analysis", 2004)


Среди возможных вариантов отказа нас в первую очередь интересуют те, что влекут за собой падение, хотя зависнуть под струей воды из-за нежелания ФСУ ехать по вдруг ставшей менее скользкой веревке - тоже чревато большими неприятностями. Но падение в этом перечне наиболее опасно.


Известный северо-американский кейвер Гордон Биркхаймер пишет3:


"Опыт диктует следующее общее правило: если вы находитесь более чем в 40 футах над землей, и вы выпустили веревку, гравитация обеспечит конечный удар, который станет причиной оглашении вашего завещания".

Итак, какие же варианты отказа известны.


1.2.1. Неправильная подготовка устройства к спуску


В перечне аварий по этой причине с большим отрывом лидируют боббины. Самый яркий пример ошибок при подготовке к спуску - аварии из-за неполного закрытия обоймы этих ФСУ, приводящие к полному отстегиванию его от веревки в процессе спуска с последующим падением.

Два случая в 2003 году - тяжелые травмы Александра Кабанихина при падении в пещере Крубера 23 августа и гибель опытного американского спелеолога Дика Грэхэма (Dick Graham) 27 сентября в пещере Lori Cori Cave, - убедительные примеры объективно существующей опасности этого рода (Рис.2). Оба случая и анализ причин происшествия описаны в моей статье "Внимание - недозакрытая боббина!", 2006 год4.

Падение по этой причине неизбежно, если не пользоваться отдельной, независимой от спускового устройства, самостраховкой.


Подчеркну это - отдельной от спускового устройства, независимо связывающей нашу подвесную систему с рапелью.

И такие падения повторяются с печальной периодичностью.


^ Рис.3. Раскрытие корпуса боббины во время спуска:

1-3 - из-за неправильно вставшего мэйлон рапида (photos by Laura Maish from Andrea Futrell & Bill Storage "Lori Cori Cave Accident Analysis", 2004)

4-6 - из-за поворота карабина (зеленая стрелка) с давлением на пластиковую защелку (красная стрелка ее движения) с последующим "выстреливанием" подвижной половинки обоймы на открывание.


Принципиально возможны две причины отказа боббины с последующим отделением ее от рапели:


^ 1) Неполное закрытие корпуса в момент пристегивания к веревке (см. Рис.2).


2) Открывание корпуса по ходу спуска карабином или мэйлон рапидом - неправильно вставшим при старте и затем развернувшимся при изменении направления нагрузки (Рис.3).


1.2.2. "Потеря трения"


"Потерей трения" я называю резкое неожиданное уменьшение силы торможения в спусковом устройстве по ходу спуска, приводящее к падению вдоль веревки даже на встегнутом в нее ФСУ. Этому существует несколько причин.


1.2.2.1. В результате неожиданного снижения коэффициента трения

Впервые с этим явлением я столкнулся зимой 1978 года, когда при спуске по Центральной шахте на Нижний ярус Кутук-Сумгана неожиданно попал на участок обледенелой веревки и "сквозанул" на своей рогатке чуть ли не до самого дна, чудом притормозив метра за два. Страхующий то ли не ожидал от меня такой прыти, то ли напротив думал, что я так тороплюсь, но никак не препятствовал моему полету. Но обошлось. Это было еще до SRT.





^ Рис.4. 120-метровый отвес каньона Нахаль Хацацон, Израиль

1 - В начале спуска по верхней 70-метровой части - "белое пятно" лотка

2 - Ника Слоник в одном из каньонов Израиля,

3 - Вид на отвес из каньона у его подножия (в кружке наш палаточный лагерь).


Последний известный мне случай из той же группы произошел в 2005 году в Израиле с моей ученицей в азах вертикальной техники, ныне доктором наук из Швейцарии, известной среди друзей под милым ником Слоник. Их группа шла по каньону ручья Хацацон, известному своим великолепным 120-метровым отвесом (Рис.4) Специально для этого отвеса была куплена 130-метровая веревка одним концом - иначе сдернуть навеску за собой становится проблематичным. Веревку распаковали перед отвесом, навесили, и Слоник пошла на спуск первой.


"Я нарушила все, что вы нам говорили! - смущенно улыбалась она потом, рассказывая мне об этом своем спуске. - Ведь знала, что так не надо делать!"


Вместо спускового устройства - "^ Reverso", вместо самостраховки - "Прусик" с двумя витками. Группа состояла из скалолазов, и другое снаряжение просто не признавалось. Слоник вышла на перегиб склона и начала спуск. И только тут поняла, что новая веревка страшно скользкая! Но поначалу вес рапели - без малого 8 кг, помогал контролирующей руке удерживать скорость в нормальных пределах.

Первые 70 метров спуска идут вдоль почти вертикального великолепного скального зеркала (белый лоток на Рис.4), последние 50 - в чистом висе под грандиозным навесом.

По мере того, как веревка ниже спускового устройства оставалась короче, вес ее снижался. Вдобавок ко всему, Слоник была без перчаток. И если "Азиан-рэк", например, позволяет такие вольности, то "Реверсо" - нет.

Когда Слоник поняла, что не в силах тормозить и практически падает, она отпустила схватывающий, попытавшись зависнуть на самостраховке. Но схватывающий... не сработал! Ведь он был из 2-х витков, что для самостраховки недопустимо. И падение продолжалось.

Девушку спас узел - пропущенный при разматывании бухты или случайно завязавшийся при полете веревки. И то, что при другом стечении обстоятельств вызвало бы обоснованные проклятия, в этот раз стало Чудом, остановившим падение. Что стоило завершить спуск с обожженными пальцами, как-то перестегнувшись через узел, можно только представить... Но Слоник всегда отличалась спортивностью, силой воли и умением собираться. И я просто счастлив, что все так здорово обошлось.


Совершенно новая веревка всегда будто намылена, и к этому надо быть готовым. Может быть, в Пот-2 тоже была новая веревка? Только узел уже не помог.


1.2.2.2. В результате неправильного управления


Потеря трения в результате неправильного управления спусковым устройством тоже довольно распространенная ошибка.

В их числе аварии среди пользователей классической северо-американской рэппл-рэк (rappel-rack) - в результате потери двух перекладин вместо одной при неумелом маневре перекладинами (Рис.5).


Аварии, связанные с ошибкой управления перекладинами, упоминаются в статье известного северо-американского спелеолога Брюса Смита "Самостраховка Френч Врап" (Bruce W. Smith, "French Wrap Self-Belay", 2005). Смит обращает внимание на то, что рекламируемый способ самостраховки сам в свою очередь становится источником опасности для использующих классический американский рэппл-рэк, так как не дает поменять руку и бедро при манипуляциях перекладинами. Смит также высказывает предположение, что именно ограничения в управлении рэком были вероятной причиной гибели раппеллера при спуске с Эль-Капитан в Йосемите а также Алексии Хэмптон (Alexia Hampton) в пещере Fern Cave's Surprise Pit.

Дело в том, что согласно правилам северо-американской техники спуска включение или выключение любой нижней перекладины должно сопровождаться сменой контролирующей руки, чтобы обеспечить правильное положение веревки (Рис.5). Если этого не сделать, то неправильное направление натяжения веревки неизбежно приведет к потере еще одной перекладины с возможным последующим падением. Хотя мне не очень понятно, почему нужно менять руку, когда можно просто придать рапели правильное направление натяжения той же рукой.





^ Рис.5. Управление классическим Rappel-Rack согласно северо-американской школе:

1 - положение рук при управлении спуском, надписи на рисунке:

Cradling hand - рука "рамы", сдвигающая и раздвигающая перекладины для дополнительного управления трением, ^ Control hand - контролирующая, тормозящая рука, Unused bar - неиспользуемая перекладина, Rope below lowest used bar - веревка под самой нижней из используемых перекладин.

2 - положение рук при спуске, совершенно исключаемое Азиатской школой из-за работы с самостраховочным устройством, а также из-за опасности травмы руки пож "железом",

^ 3 - манипулирование перекладинами по ходу спуска без остановки со сменой контролирующей руки и бедра.

(иллюстрации by Pandra Williams из книги "On Rope" by Allen Padgett and Bruce Smith, 1987)


Другая причина неожиданной потери трения связана с принудительной подачей веревки в спусковое устройство. Это приходится делать при избыточном трении, например, из-за излишней жесткости или веса веревки.

Американский спелеолог, модератор популярного сайта Caves.com - ^ Vertical Discussion Group, Скотт Мак-Кри предупреждает об этом в статье "Опасность! Не "кормите" микро-рэк!", а если серьезно -  "Не подавайте веревку в микро-рэк!"5.

На этот раз речь идет о спусковых устройствах микро-рэк (micro-rack), известных у нас как "решетка" или "лесенка" (Рис.6). Мак-Кри пишет:


"Я люблю мой микро-рэк. Он хорош для большинства вертикалей и хорошо работает с системой "Фрог". Однако в нем есть потенциальная опасность.
Она заключается в возможности неожиданно потерять две из четырех перекладин.


Это случается, когда трение слишком велико, и чтобы продвинуться, вам приходится подавать веревку в рэк. Это может привести к самопроизвольному выщелкиванию нижней перекладины.

Собственно, потерять перекладины во время подачи веревки можно на любом рэке, но проблема в том, что микро-рэк имеет только 4 перекладины, и запас трения в случае ошибки непозволительно мал. Следует также учесть, что микро-рэк уникален среди других рам именно тем, что позволяет самое небольшое изменение трения в процессе работы. Ведь его перекладины не могут быть добавлены или убраны, как у обычного рэка.

^ Кроме того, небольшая длина рамы оставляет слишком мало места для манипуляций перекладинами (имеется ввиду сжатие их между собой или раздвигание с помощью второй руки - cradling hand, прим. мои, КБС), хотя существуют и более длинные рамы. Но и у них те же особенности. Так что в ряде случаев, чтобы продвигаться вниз существует только возможность подавать веревку.




  1   2   3   4   5   6   7   8




Похожие:

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconПравила по технике безопасности при изучении биологии в общеобразовательных школах системы Министерства просвещения СССР (утв. Минпросвещения СССР 22 декабря 1980 г.)
Настоящие Правила по технике безопасности распространяются на все типы общеобразовательных школ, школ-интернатов и спецшкол системы...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconСамостраховка при спуске по веревке
Причина этого, я думаю, кроется в том, что все мы воспитаны на некоторых инстинктивных знаниях о прочности не будь этого, мы ломали...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция № по технике безопасности для учащихся на лабораторно-практических
Правила по технике безопасности при проведении занятий, практических работ, демонстрационных опытов в помещении кабинета (лаборатории)...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconЗакон Российской Федерации об образовании
ФЗ, от 6 января 2007 г. №1-фз, от 5 февраля 2007 г. №13-фз, от 9 февраля 2007 г. №17-фз, от 20 апреля 2007 г. №56-фз, от 26 июня...
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconВиды инструктажа по технике безопасности в соответствии с гостом 12 0004-90 «Организация обучения безопасности труда»
Перед практической работой – правила техники безопасности при работе в кабинете химии, и с каждым вновь прибывшим учеником
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconВ. М. Покровского журнал инструктажа по технике безопасности в кабинете информатики Заведующий кабинетом: Иванов И. И. Проведение инструктажа по технике безопасности на урок

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconДокументи
1. /инструкции/должностные инструкции/для завхоза.docx
2. /инструкции/должностные...

Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция №9 по технике безопасности для учащихся на занятиях по лыжной подготовке
К занятиям по лыжной подготовке допускаются учащиеся, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconИнструкция № по технике безопасности для учащихся на занятиях по настольному теннису
К занятиям по настольному теннису допускаются учащиеся, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности
Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике srt konstantin B. Serafimov 3 июня 2007 год iconЗакон от 24 июня 1999 г. N 120-фз "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"
С изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 апреля 2005 г., 5 января 2006...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib.podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов