Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 icon

Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699



НазваниеНанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699
Дата конвертации20.12.2012
Размер23.86 Kb.
ТипДокументы

Нанесение побоев. Судебная практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. по делу N 22-14699

Судья Гуркина И.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Трубочистова А.Г., Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Костюка Н.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года, которым уголовное дело в отношении

К., 24 апреля 1980 года рождения, уроженца и жителя Брянской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 318 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения К., полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора Сперанской Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить по доводам представления и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

К. обвинялся в нанесении побоев Г., а также в применении и насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с поступившими в суд заявлениями потерпевших о примирении суд постановил вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении государственный обвинитель Костюк Н.В., не оспаривая прекращение дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ, выражает свое несогласие с постановлением суда в части прекращения дела по ст. 318 ч. 1 УК РФ. Указывает, что примирение с потерпевшим не является достаточным основанием для прекращения дела по этой статье, так как объектом посягательства по ст. 318 УК РФ является не только жизнь и здоровье потерпевшего, но и государственная власть и порядок управления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Из материалов дела усматривается, что К.
к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой и средней тяжести. Прекращение по делу частного обвинения в представлении не оспаривается.

По второму обвинению К. признал вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей до начала судебного заседания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.




Похожие:

Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconОтветственность за клевету. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 16 января 2008 г по делу n 22-215
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А. И., судей Трубочистова...
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconУбийство из корыстных побуждений. Судебная практика московский городской суд приговор от 8 июня 2005 г по делу n 2-72-20/05
Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Чумичева А. В
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconСанкт-петербургский городской суд кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconОпределение вины в дтп. Судебная практика. Московский областной суд определение от 10 июля 2006 года
Ооо "Старатели" на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 апреля 2006 года по делу по иску К. к Ооо "Старатели"...
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconНеприобретший право пользования. Судебная практика московский областной суд определение от 24 февраля 2004 года
Московской области от 16 января 2004 года по делу по иску М. И. к М. В. "о признании не приобретшим право на жилую площадь несовершеннолетним...
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconВина в дтп. Судебная практика. Московский областной суд определение от 26 апреля 2005 г
Гуп мо "Мособлгаз" к Ч. Т., Ч. А. о возмещении материального ущерба от дтп, по встречному иску Ч. Т. к гуп мо "Мособлгаз" о возмещении...
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconПризнание права на жилое помещение. Судебная практика московский областной суд определение от 16 марта 2004 года
М. и А., их представителя К. В. на решение Подольского городского суда от 22 января 2004 года по иску К. в интересах несовершеннолетней...
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconСанкт-петербургский городской суд апелляционное определение от 3 июля 2012 г. N 33-5443/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconЗаконный сбыт наркотических средств. Судебная практика президиум московского городского суда постановление от 24 января 2008 г по делу n 44у-29/08
Егоровой О. А., членов президиума Паршина А. И., Дмитриева А. Н., Колышницыной Е. Н., Тарасова В. Ф., Васильевой Н. А., Курциньш...
Нанесение побоев. Судебная практика московский городской суд кассационное определение от 24 декабря 2007 г по делу n 22-14699 iconМосковский городской суд
На решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по иску Префектуры сао о демонтаже металлического тента
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©lib.podelise.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы

Разработка сайта — Веб студия Адаманов